5-49/2019

УИД 63MS0152-01-2019-000994-24

Дело № 5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск                         9 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе судьи Морозовой Г.С., с участием:

представителя правонарушителя – Хадырова Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Самары Богатыревой И.Н. в реестре за №-н/63-2019-6-507,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении в отношении Клюева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области Целенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клюева А.В.

    В судебное заседание Клюев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Клюева А.В. – Хадыров Р.М., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что Клюев А.В. считает себя не виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку административный материал, составленный в отношении Клюева А.В., имеет недопустимое доказательство – акт медицинского освидетельствования. Так, по мнению представителя, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ признаками опьянения указаны «суженные зрачки глаз, изменение кожных покровов». Ни один из этих признаков алкогольного опьянения не предусмотрен п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

    Основанием для направления Клюева А.В. на медицинское освидетельствование в указанном протоколе указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

    Поскольку на месте задержания Клюеву А.В. не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, то отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование. При указанных обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование произведено с нарушением закона, в частности п. 10 Правил, что влечет признание его результатов недопустимым доказательством. Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности считает, что результаты медицинского освидетельствования являются недостоверными, поскольку в нарушение п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н, предусматривающего, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта, у Клюева А.В. повторно взяли пробу выдыхаемого воздуха, что является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представитель Клюева А.В. на основании изложенного просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Клюева А.В. признаков состава административного правонарушения.

    

    Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Целенко А.С., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Максимовым О.Н. При патрулировании улиц был остановлен автомобиль, которым управлял Клюев А.В. По внешним признакам – суженность зрачков, изменению кожных покровов, неадекватное обстановке поведение Клюева А.В., он предположил у него наличие наркотического опьянения, поскольку алкоголем от него не пахло. Клюеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, согласился проехать в Сергиевскую ЦРБ, однако отказывался подписывать составляемые документы. При составлении протоколов велась аудиозапись. Понятые, расписавшиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, были приглашены им в здании Сергиевской ЦРБ, поскольку он посчитал необходимым закрепить результаты направления Клюева А.В. на медицинское освидетельствование и в присутствии понятых, поскольку не исключал возможности утраты произведенной аудиозаписи составления протоколов в связи с техническими сбоями в системе. Полагает, что нарушений законности при составлении протоколов не допускал.

    Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Максимов О.Н., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Целенко А.С. При патрулировании улиц был остановлен автомобиль под управлением Клюева А.В., он проверил у него документы на автомобиль, проверил номер автомобиля, поскольку бывают случаи, когда оперативный дежурный сообщает им оперативную информацию о том, водители каких автомобилей в данное время могут находиться за управлением автомобилем в состоянии опьянения. От Клюева А.В. спиртными напитками не пахло, но были признаки наркотического опьянения, а именно неадекватность поведения, суженные зрачки глаз. Их патрульный автомобиль оборудован только алкотестером, позволяющим на месте определить признаки алкогольного опьянения, признаки наркотического опьянения на месте в патрульном автомобиле определять не чем. Клюеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения Клюев А.В. не отказался. Он сам занимался оформлением протокола в отношении Клюева А.В. за несвоевременную уплату штрафа, а его напарник – Целенко А.С. оформлял протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. При проведении тестов в Сергиевской ЦРБ у Клюева А.В. было установлено состояние наркотического опьянения.

    Свидетель Братчиков Я.И. пояснил суду, что он работает врачем-онкологом в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», по совместительству занимает должность врача приемного покоя. Кроме этого, проходил сертификацию в Областном наркологическом диспансере на право проведения исследований на состояние опьянения, имеет сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева А.В. (л.д. 6-8) и справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 12), свидетель пояснил, что он проводил исследование Клюева А.В. на состояние опьянения. При проведении проб выдыхаемого воздуха в выдыхаемом воздухе не было выявлено следов употребления алкоголя. Он сделал пробу дважды, с разницей в 20 минут, поскольку так предписано инструкцией по проведению медицинского освидетельствования. При анализе мочи, проведенном на тест-полосках, в моче было выявлено содержание солей амфетаминовой группы. Это препарат, запрещенный к свободному обращению, относится к группе амфетаминов, в медицинских целях используется только по назначению врача, строго по рецептурному отпуску. При наличии в крови солей и соединений этого типа устанавливается состояние наркотического опьянения. Содержание солей амфетамина в моче Клюева А.В. по результатам экспресс-диагностирования составило 57,48 нд/мл, что и было отображено в акте медицинского освидетельствования.

    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, огласив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из материалов дела усматривается, что в отношении Клюева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что КлюевА.В., ДД.ММ.ГГГГ.г. в 21 час 45 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки Lifan X50 гос.номер № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

    Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водителем Клюевым А.В. его представитель не оспаривает.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    В силу ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №.

    Так, согласно указанным Правилам, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3).      Подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).

    Исходя их указанных Правил, для привлечения водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении необходимо установление состояния опьянения актом освидетельствования на месте или актом медицинского освидетельствования.

    В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району, считая, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Клюев А.В. находится в состоянии наркотического опьянения, составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами в отношении водителя Клюева А.В. (л.д. 4).

    Наличие признаков опьянения – суженные зрачки глаз, изменение окраски кожных покровов, явилось основанием для инспектора О ГИБДД О МВД по Сергиевскому району Самарской области Целенко А.С. основанием для направления Клюева В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте на состояние наркотического опьянения не представляется возможным.

    При этом Клюев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

    При составлении вышеуказанных протоколов производилась аудиозапись, результаты которой были исследованы в судебном заседании.

    По результатам проведенного медицинского освидетельствования Клюева А.В. на состояние опьянения был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     Согласно данного акта в результате предварительного химико-токсилогического исследования мочи на наркотические вещества обнаружены MDPV 57,48 нд/мл., что согласно показаний свидетеля Братчикова Я.А. является солями амфетаминовой группы (л.д. 8). Клюев А.В. был ознакомлен под роспись с результатами обследования.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является психотропным веществом, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.      Указанное заключение подтверждается справкой Сергиевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой у Клюева А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта.

    Согласно справке СОНД о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Клюева А.В. обнаружены наркотические соединения ?-PVP, ?-PVP M.

    Исходя из содержания ст. 12.8 КоАП РФ и примечания к ней количество наркотического вещества, установленное в моче Клюева А.В., при квалификации его действий правового значения не имеет.

    В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 993н медицинское заключение “установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ».

    Все указанные выше доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, оснований для исключения данных доказательств, у суда не имеется. Доводы защиты о том, что результаты медицинского освидетельствования являются недопустимыми, суд оценивает критически и считает их избранным способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Довод представителя Клюева А.В. относительно того, что Клюеву А.В. не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, по мнению суда не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    По мнению суда, доводы стороны защиты о нарушении прав Клюева А.В. при направлении на медицинское освидетельствование, не влияют на юридическую квалификацию действий Клюева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку последний не отрицает, что управлял транспортным средством, согласился на прохождение именно медицинского освидетельствования и по результатам проведенного медицинского освидетельствования Клюева А.В. на состояние опьянения был вынесен акт № об установлении состояния опьянения.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины Клюева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и находит верной квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Клюева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Клюев А.В., лишенный специального права, должен сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения Клюева А.В., лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя – УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) УКА 101; ИНН 6317021970; КПП 631601001; БИК 043601001; Банк получателя: отделение Самара; счет 40101810822020012001; ОКТМО 36638000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810463190400002410.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья             Г.С. Морозова