Дело против ООО СК Согласие (33-15590/2019)

Судья Прокопенко Я.В. Дело № 33 – 15590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

г. Екатеринбург 09.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Терентьева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании недействительным соглашения, взыскании страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе истца на рушение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2019.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; судебная коллегия

установила:

Терентьев А.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным заключенного соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения в размере 68350 рублей 42 копеек, судебных расходов на оценку ущерба в размере 9000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2019 в удовлетворение требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2019 указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым признано недействительным заключенное между сторонами соглашение от 06.08.2018 об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от 19.09.2017, в этой связи с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взысканро страховое возмещение в размере 68350 рублей 42 копейки, судебные расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

При этом, в резолютивной части апелляционного определения не разрешён вопрос о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Терентьева А.В. штрафа по п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем по инициативе суда апелляционной инстанции дело было истребовано из районного суда.

Истец, ответчик, третьи лица АО «Макс», Усачёв С.В., Усачёва Ю.В. ответчик ООО «СК «Согласие» в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, путём телефонограмм от 06.08.2019. Та же форм извещения от 06 и 07.08.2019 была в отношение ответчика ООО «СК «Согласие в лице его представителя Борисовой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2018. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 07.08.2019. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из резолютивной части апелляционного определения (л.д. 188), в нём не указано о взыскании присужденного с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом в мотивировочной части решения такой вопрос был разрешён, взыскано 10000 рублей.

Кроме того, при прослушивании аудиопротокола заседания судебной коллегии от 03.07.2019 (л.д.185 диск с аудиозаписью), которое велось с использованием средств аудиозаписи на основании п. 14.1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оглашении резолютивной части апелляционного определения было озвучено «о взыскание штрафа в размере 10000 рублей», однако на бумажном носителе в резолютивной части об этом не указано. В этой связи судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение.

В силу вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу истца Терентьева Александра Владимировича штраф в размере 10000 рублей.

Председательствующий: Сафронов М.В.

Судьи: Лузянин В.Н.

Карпинская А.А.